Modalidades, Processos e Políticas de Avaliação pelos pares

Mediações opera com duas modalidades de avaliação: método Double-Blind Review e avaliação informada por pares, também conhecida como avaliação aberta. O método pelo qual o manuscrito será avaliado é escolhido pelo(a)s autore(a)as, que indicam no momento da submissão uma das duas modalidades praticadas pelo periódico e preenchem, no caso de opção pela avaliação informada, um formulário de avaliação específico, disponibilizado pelo SciELO. Do mesmo modo, pareceristas podem optar, ao assumir a avaliação do manuscrito em nosso sistema, pela avaliação informada ou Double-Blind. As duas opções, aberta ou cega, no entanto, seguem os mesmos trâmites avaliativos, abaixo descritos, em conformidade com os princípios da ciência aberta.

Quando avaliadore(a)s opta(m) pela avaliação informada, seus nomes e ORCID também são identificados ao final do artigo publicado; caso o(a)s avaliadore(a)s optem pelo método Double-Blind, o(a) editore(a) de seção responsável pela tramitação e avaliação dos manuscritos (e seu ORCID) é identificado ao final do artigo publicado, de modo a garantir a transparência e fidúcia dos procedimentos adotados pelo periódico.

Por fim, Mediações garante a autore(a)s e avaliadore(a)s a opção de abertura de identidades na interação entre autore(a)s e respectivos parecerista(s) quando houver a demanda e anuência de todo(a)s.

Da “triagem” e avaliação dos manuscritos

Os manuscritos passam por duas etapas preliminares. Na primeira, antes de chegar aos(às) Editore(a)s de Seção, são verificados adequação aos critérios da revista (número de caracteres, de co-autore(a)s, titulação, regra da quarentena, etc), plágio e autoplágio, uso de inteligência artificial generativa, foco e escopo.

Na segunda etapa (chamada “triagem”), sob responsabilidade de um(a) Editor(a) de Seção, são verificados o ineditismo dos textos, a pertinência e seu enquadramento na política editorial e no perfil da revista. O tempo médio de preparação e triagem dos manuscritos até seu encaminhamento para o(a)s pareceristas é de cerca de 1 (um) mês.

O manuscrito deve ter um caráter analítico e uma estrutura concisa e coerente, de acordo com as normas habituais de artigo científico. Caso não atinja todos esses critérios, o manuscrito é recusado em primeira instância. Quando atende a esses critérios, o manuscrito é encaminhado para pareceristas ad hoc, que emitem pareceres de mérito (cf. Formulário de Avaliação).

As avaliações são realizadas por pelo menos dois(duas) pareceristas ad hoc especialistas no tema. O tempo médio de avaliação das submissões é de 5 (cinco) meses e o de publicação dos artigos aprovados é de 8 (oito) meses. Maiores detalhes sobre as garantias de tramitação dos artigos asseguradas por Mediações podem ser encontrados em nossa Declaração de Privacidade.

Se aceitas pelo(a) editor(a) de seção, as submissões são encaminhadas a avaliadore(a)s. A análise de mérito é realizada por, no mínimo, dois pareceristas ad hoc (método Double Blind Review), especialistas no tema, convidados por Mediações para emitirem seus pareceres (cf. Formulário de Avaliação). Em caso de discordância entre os dois pareceres, solicita-se necessariamente uma terceira avaliação. Cabe ao(à) editor(a) de seção responsável pelo artigo a escolha dos pareceristas que avaliarão o manuscrito, bem como a comunicação da decisão editorial ao(à) autor(a). O artigo pode ser aceito sem necessidade de alterações, aceito desde que observadas as correções obrigatórias ou rejeitado. 

No caso de o manuscrito ter sido aceito sem necessidade de alterações, cabe ao(à) editor(a) de seção: 1- encaminhar o manuscrito para o(a)s editore(a)s responsáveis.

No caso de o manuscrito ter sido aceito desde que observadas as correções obrigatórias, cabe também ao(à) editor(a) de seção:

1- verificar com o(a) autor(a) se ele(a) se dispõe a realizar tais correções, dentro de um prazo razoável estipulado pelo editor de seção;

2 -reencaminhar o manuscrito para o(a)s pareceristas, caso estes tenham optado no formulário de parecer por verificar se as alterações foram realizadas a contento; ou realizar essa verificação quando não há disponibilidade do(a)s pareceristas para tanto;

3 - informar o(a) autor(a) sobre a decisão final;

4 – em caso de aprovação, encaminhar o manuscrito para o(a)s editore(a)s responsáveis.

No caso de o manuscrito ter sido rejeitado, cabe ao(à) editor(a) de seção:

1- contatar o(a) autor(a), enviando os pareceres de recusa do artigo e

2- informar o(a)s editore(a)s responsáveis da recusa ocorrida, enviando, inclusive, os pareceres que atestam a decisão.

Do processo de avaliação pelos pares

Artigos submetidos a dossiês ou ao fluxo contínuo passam, inicialmente, pela etapa de triagem, na qual organizadore(a)s ou editore(a)s de seção fazem uma primeira avaliação do material, atentando principalmente para a aderência do artigo ao dossiê ou à linha editorial da revista. Após a triagem dos manuscritos, os textos são enviados aos pareceristas que darão três possíveis respostas quanto à publicação dos textos: o artigo pode ser aceito sem necessidade de alterações, aceito desde que observadas as correções obrigatórias ou rejeitado. Caso o(a)s pareceristas tenham anotado no Formulário de Avaliação desejarem ver a versão revisada pelas autorias, o artigo retorna a ele(a)s para decisão editorial final; se tiverem anotado não desejar avaliar a versão corrigida, a decisão editorial final fica a cargo do(as) organizadore(a)s ou editore(a)s de seção, que devem verificar se as cobranças feitas foram atendidas a contento.

Em conformidade com os princípios da Ciência Aberta, Mediações faculta tanto às autorias quanto a pareceristas a avaliação aberta ou duplo-cega. Caso a autoria opte por avaliação aberta, a solicitação de parecer segue aos pareceristas sem anonimização; se optar pelo duplo-cego, segue com as devidas precauções de anonimização. Do mesmo modo, pareceristas podem, no momento do preenchimento do Formulário de Avaliação, optar pela avaliação aberta, com divulgação de seu nome: (i) ainda durante a avaliação, de modo que sua identificação passará a ser aberta em todas as fases da tramitação; ou (ii) somente depois da publicação do artigo, se tiver sido aprovado, caso em que o nome do(a) parecerista constará na última página do artigo publicado, ao lado do nome do(a) editor(a) de seção ou organizador(a). Se o(a) parecerista optar por não se identificar em nenhuma fase do processo, obrigatoriamente, publica-se na última página do artigo o nome do(a)s responsáveis pelas avaliações (organizadore(a)s ou editor(a) de seção).

Por fim, Mediações também consulta seus(suas) pareceristas a respeito da publicação de seus pareceres de avaliação, caso o artigo venha a ser aprovado para publicação. Se concordam com a publicação, eles são postos no ar, ao lado das versões em .pdf e .xml.